Строительный юрист

Заказчик не оплачивал Подрядчику, интересы которого представлялись мною, выполненные работы, мотивировав это тем, что Подрядчик при выполнении работ применил оборудование не той марки, как было предусмотрено в проектной документации и дешевле, чем это было предусмотрено в сметных расчетах.

Дело было сложное, прошло несколько кругов обжалований. В итоге удалось добиться решения суда о взыскании в пользу Подрядчика стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 190 млн. рублей.

Суд принял во внимание позицию Подрядчика о том, что ценовые и сметные расчеты, использованные Заказчиком при разработке проектной документации, не могут влиять на расчеты по Договору. После подписания Договора стороны руководствуются его условиями, если иное не предусмотрено в нем.  Суд также применил положения ФЗ «О контрактной системе» о недопустимости указания в проектной документации ссылок на товарные знаки, фирменные наименования, наименование производителя.

По делу также была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила, что объём, качество и стоимость спорных работ соответствует условиям Договора, проектной и рабочей документации, а также обязательным техническим нормам и правилам.